Hay una mentira que contamina nuestros textos de Historia: una mentira que rebaja a la cultura occidental a la categoría de aberración, y que pinta al Islam como El Sol que brilla sobre Occidente. Sí, me refiero a la visión de nuestros historiadores sobre la Edad Media, la cultura islámica, y el supuesto renacimiento andalusí.
No se cómo, de pronto ocurrió que todo los islamico era mejor durante la Edad Media (no falta quien lo amplía al presente, pero eso ya es gracioso): su religion, más coherente; su cultura, más rica; sus matematicas, más avanzadas; sus politicos más civilizados; su sociedad más refinada…. Pero el lector crítico se preguntará de inmediato: cómo es posible que una civilización tan avanzada llegué a ser lo que es ahora, es decir, un mar de analfabetos que lo único que saben es hablar del Corán, cuya única fuente legal es la Sharía, que no acepta la libertad de expresión ni de culto. Y por otro lado, cómo explican estos historiadores de la dhimmitude que los bárbaros y salvajes occidentales hayan construido una de las civilizaciones más refinadas, que además de tener todo lo que la otra no tiene, ha desarrollado la Ciencia y la Filosofía más que ninguna otra, que ha podido alcanzar un progreso material mucho mayor…
Porque los mentirosos, que nunca faltan, han heho de la Historia una Historieta, una simplificación, y han dicho que con las «hordas bárbaras» se le puso repentino término a todas las manifestaciones de la cultura occidental, que quedó sumida en la ignorancia hasta que los buenos y cultos y refinados y civilizados sarracenos invadieron sus tierras y los desasnaron. (Supongo que por culturizar entenderán los señores dhimmi someter, que por transmitir sabiduría entenderán cobrar impuestos, que por enseñar entenderán someter a la Sharía… bueno, paciencia)
Pero las dos caricaturas de las que se vale esta simplificación son falsedades, y eso trataré de explicar en éste artículo, es decir, primero: en el Occidente cristiano, aunque habían cambiado las condiciones políticas, no se había perdido la cultura clásica ni habíamos caído en la más completa obscuridad, y segundo: no existió ese reino de las Mil y Una Noches que los historiadores dhimi han querido construir desde las arenas del desierto, y el mito en realidad se derrumba tan fácil como un castillo de arena…
La caída del imperio Romano de Occidente, según la historia tradicional, habría tenido consecuencias catastróficas: un retroceso cultural, económico y político, que se extendió hasta los siglos VIII o IX (Oh! coincidencia, cuando llegan los hermanos musulmanes….) Sin embargo, es iluso creer que por las invasiones de bárbaros, que en gran medida ya estaban «romanizados», (lo que explica que nosotros hablemos romance y no bar-bar…) se destruyera tan radicalmente la cultura que existía. Aunque sin duda hubo un cambio, no fue sustancial: incluso se conservaron la mayoría de las instituciones y tradiciones que existían con anterioridad.
Cualquiera podrá consultar la historia de Teodorico el Grande, y darse cuenta de que no era para nada un incivilizado. Cuando se proclamó rey de Italia, conservó las instituciones como el Senado, y se hizo asesorar por consejeros latinos cmo Boecio y Casiodoro. Tuvo un ideal tan «occidental» como fue reconstruir el imperio Romano de Occidente, incentivó el comercio, e hizo de Ravena una capital cultural.
Y si es verdad que toda la filosofía occidental se había perdido en la parte Occidental del imperio hasta que nuestros amigos sarracenos la trajeron de vuelta: alguien me puede explicar como lo hizo el mismo Boecio para estudiar filosofía en Atenas y para leer a Aristóteles… es lógico que si los árabes iniciaron una conquista frenética y tomaron en su poder las grandes bibliotecas del mundo (la de Alejandría incluida….) tuvieran algún volumen de Aristóteles ausente en la colección cristiana, y la llegada posterior de esas «novedades» pudo despertar nuevamente el interés por el Estagirita, pero de ahí a decir que no cnocíamos a Aristóteles hasta que llegaron los árabes, es mucho…
Por lo demás, ¿En qué minuto exacto perdimos la filosofía? Porque yo la veo muy viva en el año 400, cuando San Agustín se basaba en Platón para encontrar la verdadera naturaleza de Dios? ¿Acaso los Papas y teólogos posteriores se basaban en Atila, en Alarico, o no será más probable que ellos también siguieran consultando la filosofía griega…? Es una pregunta abierta.
Y aunque aceptáramos que Occidente cayó en el caos ¿Que hay del imperio Romano de Oriente? Cómo se explica el famoso Corpus Juris Civilis de Justiniano, base sobre la que aún se sustentan las leyes de varios países, aquel código que decía: “todos los hombres nacen libres”. El Imperio de Oriente nunca sucumbió a los bárbaros indoeruropeos, sino que serían los bárbaros de la media luna quienes lo destruirían salvajemente casi mil años después. Si alguien quiere saber que tan salvajemente, pued eleer el capítulo 1 de «La Fuerza de la Razón» de Oriana Fallaci, sin embargo, bastará citar la Historia del Imperio Bizantino, de Vasiliev:
«Las fuentes coinciden en afirmar que el saqueo de la ciudad, de acuerdo con la promesa hecha por Mahomet a sus soldados, duró tres días con sus noches. La población sufrió implacables matanzas. Las iglesias, empezando Santa Sofía, así como los conventos, fueron ultrajados y despojados, y se saquearon las casas particulares. En aquellos días fatales muchas obras maestras producto del espíritu humano se perdieron irreparablemente. Muchos libros fueron quemados, pisoteados o destruidos, y otros se vendieron a bajo precio. Según testimonio de Ducas, una inmensa cantidad de obras, apiladas en carretas, fueron dispersas por Oriente y Occidente. Por una pieza de oro se daban docenas de libros de Aristóteles y Platón, tratados religiosos, etc. Arrancóse de los Evangelios ricamente ornados sus partes de plata y oro, y los Evangelios en sí fueron quemados o malbaratados. Se prendió fuego a todas las santas imágenes y los turcos cocinaron sus guisos en esas hogueras.»
Aquí quedan al descubierto varias mentiras de una sóla vez: los textos filosóficos de los que hacíamos referencia se preservaban en lugares cristianos y cercanos a Occidente como Constantinopla, y más que cuidados eran quemados por las hordas mahometanas; éstas mostraban además un rotundo desprecio por el arte, las otras religiones (como comentabamos aquí), y la vida humana… (y como aquí no faltará quien quiera hacer el empate moral y diga que el cristianismo también a cobrado milllones de víctimas a lo largo de la historia, le contesto: el Islam hoy es igual que hace 500, 1000, o 1400 años, se caracteriza por los mismos odios y los mismos desprecios, mientras que el Cristianismo y la cultura occidental se corrigieron. Y lo que explica que unos se corrigieran y los otros no, es un libro llamado Corán, que tranforma el odio en dogma…).
Y que me dicen los historiadores dhimmi del renacimiento carolingio, y de la Escuela Palatina en Aquisgrán, me van a decir que mientras Carlomagno combatía a los moros les compraba libros…. cómo se explica que aquellos bárbaros también pensaran, que conocieran la cultura griega y quisieran fundar una nueva Atenas… a ver como hacen calzar su teoría con ésto… por mi parte prefiero aceptar lo que es evidente: la cultura clásica nunca desapareció en occidente, y el famoso renacimiento andalusí es una mentira creada por aquellos que alucinan cada vez que ven una media luna o escuchan Allah Akbar…
Que los musulmanes no eran tan cultos ni refinados: se ve en lo salvaje de sus conquistas. En la historia del califa Omar, por ejemplo, que quemó la Biblioteca de Alejandría en el 634 siguiendo el siguiente «razonamiento»: «Los libros de la Biblioteca o bien contradicen al Corán, y entonces son peligrosos, o bien coinciden con el Corán, y entonces son redundantes» (historia que los revisionistas de eurabia ahora consideran un mito, pero bastante plausible). O la misma historia del saqueo de Constantinopla. Y en realidad, la raíz del salvajismo está en el Profeta mismo: ése que, igual que sus sucesores, sólo supo plagiar la Biblia, y meterle en medio su ideología del odio… Ese Profeta que mandó a matar a más de 300 judíos, el que inicia el antisemitismo islámico…
Por lo demás, teorías pueden salir miles, pero su validez la determina cuanto se ajustan a la realidad. La teoría esta de que los musulmanes eran tan cultos no explica la incapacidad de progresar del mundo islámico, no explica que aún vivan en la edad media, no expliocan su odio por todas las religiones y culturas, su intolerancia convertida en fe…
En todo caso ésto no termina aquí…
Para más información pueden ver:
El maravilloso mundo del Siglo VI
La Fuerza de la Razón 
Está muy bien el artículo, pero quiero añadir tres cosas:
A) Isidoro de Sevilla (560-636) conocía y enseñaba a Aristóteles, a pesar de que supuestamente se había perdido, nos dicen los dimmíes.
B) Sobre la Biblioteca de Alejandría: los pseudohistoriadores que niegan el incendio se basan en la datación de los restos encontrados de la antigua ciudad.
Supuestamente, estaba en ruinas cuando llegaron los árabes, así que la destrucción fue anterior.
Como todo historiador medianamente solvente sabe, las pruebas arqueológicas deben ponerse en solfa la mayoría de los casos, sobretodo en casos como los de Alenadría en que se han encontrado pocos, y teniendo en cuenta que las propias fuentes árabes hablan de un asedio de varios meses, a una ciudad llena de baños, bibliotecas y lujosos edificios e iglesias, y miles de judíos para tributar.
¡¡¡Vaya con esas ruinas!!!
Por si fuera poco, son esas mismas fuentes árabes las que citan la famosa frase del califa Omar sobre lo superfluo de la biblioteca en relación con el Corán.
C)Quisiera matizar lo siguiente:
«y como aquí no faltará quien quiera hacer el empate moral y diga que el cristianismo también a cobrado milllones de víctimas a lo largo de la historia, le contesto: el Islam hoy es igual que hace 500, 1000, o 1400 años, se caracteriza por los mismos odios y los mismos desprecios, mientras que el Cristianismo y la cultura occidental se corrigieron.»
La comparación entre el cristianismo y el Islam es falsa.
Muchos dicen: si el cristianismo salió de la barbarie y se civilizó, al Islam le sucederá lo mismo, sobretodo teniendo en cuenta que tienen un retraso de 700 años.
Esta premisa es falsa.
El cristianismo NUNCA ha tenido las cotas de barbarie de las conquistas islámicas.
Ni los progromos de judíos ni las matanzas en norteamérica pueden compararse en número y barbarie al exterminio de hindúes o de cristianos por parte de los musulmanes.
Decir que el Islam está en la Edad Media es un insulto a la Edad Media cristiana, en la que jamás hubo las cotas de barbarie que hay hoy en día en el Islam.
La Inquisición, despojada de sus exageraciones, es una dulzura comparada con el salvajismo imperante hoy en día bajo la sharia.
Y en tercer lugar, la evolución del cristianismo ha sido muy distinta de la del Islam.
El cristianismo empezó como una religión pacífica, con un San Pablo que se dejaba apedrear por judíos fanáticos, por unos mártires que se dejaban quemar en la hoguera antes de empuñar las armas al servicio de Roma o de abjurar de su fe.
El abandono del pacifismo empieza con Agustín de Hipona (s.IV-V) que establece la doctrina de la guerra justa y legitima el empleo de la violencia en algunos casos contra los herejes ‘por extraviadores’.
Más tarde con la germanización del cristianismo se le impone la idiosincrasia propia de los pueblos guerreros del norte.
Y en tercer lugar, la guerra santa islámica también juega como estímulo de las cruzadas.
Por lo tanto, el cristianismo se desvió de sus raíces iniciales, llegando a su máxima corrupción en la Baja Edad Media, hasta que estalló la Reforma protestante, cuando empezó una corrección de los principios cristianos hasta llegar a la actualidad.
En el Islam sucede lo contrario.
Sus raíces son violentas empezando por su propio profeta y las conquistas-masacres de sus sucesores, los cuatro califas sabiamente guiados.
Tras el ímpetu inicial, hubo un distanciamiento de la lectura literal del Corán y la abosrción del sustrato cultural bizantino y sasánida, lo que los llevó a tener una gran cultura (herencia de los imperios que sometieron).
El regreso al Corán los llevó otra vez al atraso y la barbarie, ya en la Baja Edad Media, y en esas seguimos, con algunos vaivenes, hasta la actualidad.
Por lo tanto, y simplificando, tanto en el cristianismo como en el Islam hay tres fases, siendo la fase central la del distanciamiento de la literalidad de las Sagradas Escrituras.
Mientras en el catolicismo el distanciamiento aporta la violencia y la corrupción, en el Islam la prosperidad y la absorción de las culturas superiores.
Mientras que en el catolicismo el regreso a sus principios trae la paz y la prosperidad, en el Islam trae el atraso y la violencia.
Guille, tienes razón cuando indicas: «Decir que el Islam está en la Edad Media es un insulto a la Edad Media cristiana, en la que jamás hubo las cotas de barbarie que hay hoy en día en el Islam.»
Quizás ocupo ese término tratando de referirme a la imagen que los historiadores dhimmi han querido que nos hagamos del período… tómalo como una figura literaria entonces, que quiere reemplazar a «barbarie total, retroceso cultural y exacerbación de la violencia», más que como una comparación histórica, que ciertamente sería poco rigurosa.
tal vez la culpa es vuestra por destuir esa civilizacion y crear de ella esclavos y quemar sus biblioticas y sus innovaciones y inventos
y robar sus riquizas durante el colonialismo
y hacer de ella el trecer mundo
sin el dinero una persona no puedde educar a sus hijos
ahora aun seguies siendo barbaros mira como el occidente declara guerras embez de dialoguar
somos gente civilizada porq somos el origen de la civilizacion
y no me digas q los griegos fueron una civiliacion se su civilizacion la robaron de los habitantes de norte de africa los negros
parami los occidentales solo han cambiado de trajes pero seguen siendo barbaros
gatos de el internet
Muy bueno el texto. El islamismo no es una religión cualquiera. Es una religión que se caracteriza por no respetar los derechos humanos. Una religión así no merece un espacio en nuestra sociedad tolerante.
¿Cultura avanzada? JAJAJAJAJA
Muchas gracias a Oriana Falacci por advertirnos de los oscuros motivos de esta religión.
[…] 1, 2008 por Juan Pablo Uno de los artículos más visitados de este blog es “Islam ¿Cultura superior?“. Lo que planteaba ahí es que la tesis de que los musulmanes trajeron la filosofía griega a […]
Me parece demasiado osado hablar del islam como lo han hecho, inclusive con los comentarios que se atreven a dar, cuando están inundados de la más vergonzosa ignorancia.
Ojalá pudieran realmente informarse con fuentes confiable y no publicar estos comentarios tan lamentables.
Todas las religiones son diferentes, asimismo todos las culturas, hay diferentes seres humanos como los que existen en el orbe, por qué siempre ver la paja en el ojo ajeno cuando no se puede ver la viga en el propio?
No se puede publicar algo sin ser objetivo ni saber leer acaso. Es por eso que los musulmanes prefieren aislarse de nuestra barbarie occidental. Prefiero vivir en al Edad Media, a vivir a Medias y con la ignorancia con la que se permiten hablar y publicar información totalmente inducida.
Hay muchas cosas interesantes en el texto, pero está escrito viendo tan sólo una parte del camino.
Saludos y ojalá profundicen sus estudios.
Esto de la ignorancia es bastante relativo: yo podría no saber ni leer nada, pero si escribiera aquí algo que cae en el lugar común de que todos somos distintos pero que a pesar de todo todo vale lo mismo, que no haya nada bueno ni honesto, ni verdad, sino que concensos sobre lo que es bueno, honesto y verídico, es decir, si me atuviese al credo modernista, nadie me tacharía de ignorante: por el contrario, tendría todas las ideas bien puestas.
Pero yo he tratado de discutir en este post una de esas ideas clichés de esta cultura modernista y progresista, es decir, cuestiona run poco el mito d ela Edad media cristiana tortalmente embrutecida que es salvada por los traductores árabes de Aristóteles. Si revisa post que se enlaca arriba de su comentario, por ejemplo, «Aristóteles en Mont Saint-Michel», verá que esto corresponde a una duda de carácter académico, y tiene que ver con la interpretación de cierta evidencia histórica.
Si le parece sesgado, aporte nuevos elementos a la discusión, que para eso están los comentarios, pero tratar simplemente de ignorate al interlocutor se llama «falacia ad hominem».
Por último, eso de «los musulmanes que se aíslan de la barbarie occidental» me parece una broma del peor tipo… Si hace un mínimo seguimiento a lo que pasa en el mundo islámico día a día, verá que los bárbaros son ellos (y le cedo aquí que ellos es un concepto ambiguo, que quizás ellos son unos pocos: los Bin Laden, los Zarqaui… pero no se puede nergar que ellos tienen razones suficientemente fundadas en el Corán para pensar que son los «realmente fieles», y tampoco se puede negar que cuentan con gran apoyo de muchos islámicos).
Saludos.
Señor Don Juan Pablo:
Desconoce el Islám, asi de claro y asi de contundente.Tergiversa datos y hechos, los manipula y los retuerce para llegar a su objetivo que no es otro que demostrar al mundo que la cultura occidental es, ha sido y sera superior a la arabe musulmana.
Es cierto que la historia ha subestimado y hasta degradado lo que fué en realidad la cultura occidental en la Edad Media, pero eso no es justificación para tratar de torpedear la cultura musulmana, aunque sea solo para igualar un poquito las dos corrientes…
No sé si me equivoco pero percibí en este blog un ligero tufillo a raza aria blanca blanquisima, ¿estoy en lo cierto?…
Bueno Sr. Sánchez: si el argumento que se ocupa para basurear la cultura occidental es que no hizo nada original ni de valor, y que se limitó a ser receptáculo de aportes islámicos, entonces creo que no queda otra que criticar estos supuestos aportes y ponerlos en una perspectiva histórica adecuada.
Ud. me trata de racista, porque es con esa acusación que callan todas las discusiones en Eurabia, donde vive. Mas le informo que yo no he escrito esta entrada defendiendo ninguna «raza aria» (concepto, por lo demás, absurdo, e históricamente carente de sentido) simplemente la cultura occidental, por no parecerme ni abyecta ni vergonzosa, y sin embargo, necesitada de que alguien hable en su favor, en una época en que parece ser lo peor que ha existido en la Tierra.
¿Acaso es ser nazi criticar al Islam? Hitler no pensaba lo mismo cuando se reunía con el Muftí de Jerusalén (gente siempre dispuesta a limpiar el mundo de judíos).
Por lo demás, el filoislamismo es una cosa totalmente reciente. Muchos historiadores de otras épocas no tuvieron miramientos en criticar al Islam (y yo no me trago la teoría del progreso). Además, el rol histórico del Islam ha sido objeto de estudio en nuestro tiempo, no exento de polémicas, y ahí tiene Ud. a Pirenne.
Si ve todos los post de este blog, verá que me han calificado de vendido al sionismo, de papista, de papista vendido al sionismo, (ahora Ud. de nazi)… pero aunque le moleste a todos los comentaristas de mi blog, yo no soy ninguna de esas cosas.
Así que guárdese sus falacias ad hominem y limítese a comentar lo planteado (decir que todo está tergiversado, por lo demás, no es una contra-argumentación).
Ya no se que será de la persona tras este post, sin embargo estoy muy agradecido con la información. No soy experto en historia, pero creo que no hace falta serlo para dudar seriamente cada vez que en algún texto de historia, nos presentan a nuestros amigos islamicos como los conservadores de la cultura griega, como los mas versados en las artes, las matemáticas, la astronomía, la filosofía e incluso la cartografía durante la edad media. La verdad es que cuesta mucho creer esto, al mirar el atraso cultural de medio oriente hoy en día; en vista y paciencia de que el islam es una religión mucho más radical que el cristianismo; y que se caracteriza por no respetar los derechos humanos, no respeta las artes , y es increíblemente intolerante hacía otras religiones y otros pensamientos. Y en lo que respecta a las artes hace no mas de cinco años atras que grupos yihadistas andaban derribando ruinas en Siria…Y así podría seguir sumando. Pero bueno creo que se entiende el punto, lo digo de nuevo muy buen post muy informativo y aunque vaya en contra de lo que dicen los textos, todos aquí sabemos que la historia es una ciencia, pero es una ciencia blanda. Un saludo.
No se que será de la persona tras este post, sin embargo estoy muy agradecido con la información. No soy experto en historia, pero creo que no hace falta serlo para dudar seriamente cada vez que en algún texto de historia, nos presentan a nuestros amigos islámicos como los conservadores de la cultura griega, como los mas versados en las artes, las matemáticas, la astronomía, la filosofía e incluso la cartografía durante la edad media. La verdad es que cuesta mucho creer esto, al mirar el atraso cultural de medio oriente hoy en día; y en vista y paciencia de que el islam es una religión mucho más radical que el cristianismo; y que se caracteriza por no respetar los derechos humanos, no respeta las artes , y es increíblemente intolerante hacía otras religiones y otros pensamientos. Y en lo que respecta a las artes hace no mas de cinco años atras que grupos yihadistas andaban derribando ruinas en Siria…Y así podría seguir sumando. Pero bueno creo que se entiende el punto, lo digo de nuevo muy buen post muy informativo y aunque vaya en contra de lo que dicen los textos, todos aquí sabemos que la historia es una ciencia, pero es una ciencia blanda. Un saludo.