«He decidido convertirme al catolicismo porque no creo posible reformar el islam desde dentro»

   Esto ha sido dicho por Magdi Allam, periodista italiano que recientemente se ha convertido del Islam al Catolicismo (lo bautizó el Papa en la Vigilia Pascual, por lo que no han faltado las críticas, pero son las mismas tonterías de siempre…).

   Lo importante es lo que ha dicho este hombre, en una entrevista publicada inicialmente por El Mundo, difundida también por AMDG, Allam ha dicho cosas geniales, que le dan al Islam el lugar que realmente se merece, además de hablar sobre el “Islam moderado” y otros cuentos. Yo encuentro que no tiene desperdicio.

   Aquí va:

EL SUBDIRECTOR DEL ‘CORRIERE DELLA SERA’ ES UNO DE LOS MAYORES EXPERTOS EN ISLAM. EL PASADO SABADO FUE BAUTIZADO POR EL PAPA EN LA BASILICA DE SAN PEDRO, MATERIALIZANDOSE ASI SU CONVERSION AL CATOLICISMO. EL GESTO HA DESPERTADO LA IRA DE LOS ISLAMISTAS EN TODO EL  MUNDO

IRENE HDEZ. VELASCO

CARGO: Columnista, subdirector del ‘Corriere della Sera’ y especialista en Oriente Próximo / EDAD: 55 años / FORMACION: Licenciado en Sociología por la Universidad de la Sapienza de Roma / CREDO: Católico / SUEÑO: Que los musulmanes puedan convertirse al catolicismo con la misma libertad y visibilidad con la que los católicos lo hacen al islam

Magdi Allam es un hombre delgado y de aspecto frágil. Y parece aún más desvalido en medio de los tres fornidos guardaespaldas que constantemente le acompañan. Aunque él está tan habituado a su presencia que no se siente cohibido ante ellos. Hace ya cinco años que este ensayista y periodista nacido en Egipto, pero afincado en Italia desde hace 35 años, vive con escolta policial, a causa de las amenazas de muerte proferidas contra él por extremistas islámicos.

No en vano, y muerta Oriana Fallaci, este subdirector del Corriere della Sera que en breve presentará en España su libro Vencer el miedo se ha convertido en el mayor fustigador público que hay en Italia contra el islam y en defensor a ultranza de la civilización occidental. Pero tiene algo de lo que la Fallaci y tantos otros detractores de la religión musulmana carecen: un conocimiento privilegiado del islam, asequible sólo a alguien que ha vivido ese credo desde dentro.

Pero después de 55 años viviendo como musulmán, Magdi Allam se convirtió el pasado sábado al catolicismo. Su bautismo, oficiado por Benedicto XVI en la Basílica de San Pedro durante la vigilia pascual, ha desencadenado un alud de críticas por parte de musulmanes radicales, moderados e incluso de católicos. Y una nueva condena a muerte contra él, dado que muchos terroristas islamistas defienden que la apostasía del Corán se debe de castigar con la pena capital.

PREGUNTA.- ¿Se esperaba la riada de protestas y reacciones que ha provocado su bautismo?

RESPUESTA.- Déjeme en primer lugar señalar que la mayoría de las reacciones que estoy recibiendo son de afecto y de solidaridad. Pero, por supuesto, daba también por sentado que iba a haber reacciones críticas, duras e incluso violentas. Es algo que me duele, pero a la vez me reafirma en la decisión que he tomado.

P.- Usted lleva cinco años condenado a muerte por los extremistas musulmanes por decir cosas como que el islam es una religión fisiológicamente violenta. ¿En qué basa esa afirmación?

R.- Permítame antes que le explique algo. Yo soy una persona a punto de cumplir 56 años, nacido y criado como musulmán en un contexto particular que me ha llevado a estudiar en una escuela católica en El Cairo y a trasladarme después a Italia, donde estudié en la Universidad. Siempre he estado fuertemente interesado en la dimensión de los valores. Obviamente, he conocido bien el islam desde dentro, he frecuentado a muchísimos musulmanes y sé de qué hablo cuando hablo de esta religión. Y es necesario, además, tener en consideración que desde hace cinco años vivo bajo protección policial, porque a causa de mis opiniones he sido condenado a muerte y repetidamente amenazado por extremistas y terroristas islámicos, empezando por algunos que operan fuera de Italia como Hamas, pero también de otros con base en Italia. Esta situación no es un mero detalle en mi vida. Desde el momento en el que he sido condenado a muerte, mientras yo me empeñaba en promover un islam moderado en Italia, me he sentido obligado a reflexionar sobre este credo. A preguntarme si el islam es compatible con los valores que son el fundamento de nuestra humanidad. Me he visto obligado a hacerme esa pregunta porque lo que estaba en juego era mi propia vida.

P.- ¿Y a qué conclusión ha llegado?

R.- El Corán, la obra y las palabras de Mahoma son incompatibles con los valores fundamentales de nuestra civilización occidental, es decir, con la concepción de la vida como un don sagrado desde el nacimiento hasta la muerte, con el pleno respeto de la dignidad de la persona (incluida la igualdad entre hombres y mujeres) y con la libertad de elección del individuo. Si no fuera así, yo no habría abandonado la religión islámica. Pero si he decidido convertirme al catolicismo es porque estoy completamente desilusionado de la posibilidad de reformar el islam desde dentro.

P.- ¿Quiere decir que no cree que exista un islam moderado?

R.- Yo creo que el islam en cuanto religión que tiene en el Corán su fundamento doctrinal es una realidad que no admite reformas. De hecho, está concebido para ser intocable, inmodificable y, por tanto, no interpretable. Creo que efectivamente no se puede hablar de un islam moderado. Pero otra cosa son los musulmanes, entre quienes sí existen moderados. Hay musulmanes que tienen unos valores y compatibilizan su fe con la razón. Con ellos no sólo es posible el diálogo, sino que es un deber. Yo estoy a favor del diálogo con los musulmanes, pero siempre que, como punto de partida, éstos reconozcan que la vida es un don sagrado y defiendan la libertad de la persona y la libertad de elección del individuo. Estos son valores innegociables e inalienables previos a cualquier negociación y que representan la esencia de nuestra humanidad.

P.- Sin embargo, su conversión al catolicismo no sólo ha provocado la ira de los fundamentalistas islámicos. Los mismos 138 intelectuales musulmanes moderados que recientemente enviaron una carta al Papa abogando por el diálogo interreligioso también han sido muy críticos con su bautismo a manos de Benedicto XVI.

R.- ¿Moderados, dice usted? Han escrito una carta muy dura al Papa intimándole a romper cualquier relación conmigo y han condenado mi conversión como un gesto de apostasía. Eso confirma que no puede existir moderación si antes no se comparten unos valores fundamentales que hoy por hoy están absolutamente ausentes. Estos 138 musulmanes que usted me señala no son moderados, son falsos moderados que tratan a través de juegos de palabras de esconder sus intenciones verdaderas y su auténtica realidad ideológica.

Sigue leyendo

FITNA, de Geert Wilders

   El Parlamentario holandés Geert Wilders, líder del Partido para Libertad, ha estrenado recientemente su cortometraje llamado Fitna, con el que pretende dejar en evidencia la vinculación entre lo que dice el Corán y los actos salvajes perpetrados por los llamados terroristas islámicos. Para que ya nadie venga con eso de la “Religión de la Paz”. Lo ofrezco aquí en español:

Parte 1

Parte 2:

 

   El mensaje del video es bastante claro. Sin embargo, hay que interpretarlo con cuidado. Creo que unas palabras dichas por Magdi Allam se ajustan a la situación:

Allam.- El Corán, la obra y las palabras de Mahoma son incompatibles con los valores fundamentales de nuestra civilización occidental, es decir, con la concepción de la vida como un don sagrado desde el nacimiento hasta la muerte, con el pleno respeto de la dignidad de la persona (incluida la igualdad entre hombres y mujeres) y con la libertad de elección del individuo. Si no fuera así, yo no habría abandonado la religión islámica. Pero si he decidido convertirme al catolicismo es porque estoy completamente desilusionado de la posibilidad de reformar el islam desde dentro.

P.- ¿Quiere decir que no cree que exista un islam moderado?

Allam.- Yo creo que el islam en cuanto religión que tiene en el Corán su fundamento doctrinal es una realidad que no admite reformas. De hecho, está concebido para ser intocable, inmodificable y, por tanto, no interpretable. Creo que efectivamente no se puede hablar de un islam moderado. Pero otra cosa son los musulmanes, entre quienes sí existen moderados. Hay musulmanes que tienen unos valores y compatibilizan su fe con la razón. Con ellos no sólo es posible el diálogo, sino que es un deber. Yo estoy a favor del diálogo con los musulmanes, pero siempre que, como punto de partida, éstos reconozcan que la vida es un don sagrado y defiendan la libertad de la persona y la libertad de elección del individuo. Estos son valores innegociables e inalienables previos a cualquier negociación y que representan la esencia de nuestra humanidad.

 

   Pues eso.. para todos quienes afirmen que este video “estigmatiza al Islam”, ahí tienen la opinión de alguien que FUE musulmán. Claramente, todas esas citas que salen citadas en el video, CITAS REALES, no pueden ser olvidadas u omitidas así como así: bajo el concepto de la fe islámica esas suras han sido dictadas por Dios al oído de Mahoma. Creo que a eso se refiere Allam cuando dice que está hecho para ser inmodificable.

   Distinto es que hayan musulmanes moderados,como el mismo Allam explica… pero eso no convierte al Islam en una religión moderada. Mientras existan estas suras, la interpretación de la Yihad siempre será la más atrayente, y los fanáticos no desaparecerán.

Cuando los nazis vinieron…

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

   Este poema, del pastor luterano Martin Niemöller me parece muy significativo.

   No debemos quedarnos callados ante ninguna tiranía que quiera imponerse. No hay nada más valioso que nuestra libertad. No debemos dejar que se pierdan las conquistas de nuestra civilización. Si ante quienes amenazan todo eso nos mostramos tímidos, puede que luego, cuando nos veamos directamente afectados, ya no podamos protestar.

   Quizás ellos todavía no vienen a buscarnos (algunos, como Theo Van Gogh, no han tenido tanta suerte) pero sin duda intentan acallarnos, censurarnos, ocupando todos los medios (desde la intimidación hasta las demandas). Mas no debemos ceder: quien acepta que otro sea silenciado, puede que más temprano que tarde se vea en la misma situación. No debemos ceder terreno.

   Lo digo porque hoy nuevamente se ha sabido de otro bloggero censurado. ¿Hasta cuando atacan nuestra libertad de expresarnos y criticar?

PD: Del poema me enteré en In Partibus Infidelium

ONU condena la difusión de críticas a la religión (en realidad, al Islam) (Parte II)

   Analizábamos acá el proyecto contra la “difamación de las religiones” recientemente aprobado por la ONU, que representa un paso más dado en contra de la libertad de pensamiento y de expresión, en pro de la idealización del Islam, y a fin de cuentas, la Sumisión. Proyecto que sugiere como medidas a tomar el control de Internet, la prohibición de manifestar ideas y la manipulación del sistema educativo.

   Lo que quedó pendiente era ver quienes habían votado a favor, y quienes en contra del proyecto.

A favor

Afganistán, Argelia, Angola, Antigua y Barbuda, Azerbayán, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Belize, Benin, Bután, Bolivia, Sultanato de Brunei, Burkina Faso, Camboya, Camerún, Cabo Verde, República Centro-Africana, Chad, China, Islas Comores, Congo, Costa Rica, Costa de Marfil, Cuba, Corea del Norte, República Democrática del Congo, Djibouti, Dominica, República Dominica, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Etiopía, las islas Fiji, Gabón, Gambia, Granada, Guinea, Guyana, Haití, Honduras, Indonesia, Irán, Iraq, Jamaica, Jordania, Kazajstan, Kuwait, Kyrgyzstan, República Comunista de Laos, Líbano, Lesotho, Liberia, Libia, Malaysia, Islas Maldivas, Mali, Mauritania, Isla Mauricio, Marruecos, Mozambique, Birmania, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Omán, Paquistán, Islas Filipinas, Qatar, Federación Rusa, Saint Kitts and Nevis, Isla de Santa Lucía, Isla de San Vicente y de las Granadinas, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudí, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Swazilandia, Siria, Tajikistan, Tailandia, Timor-Leste, Togo, Trinidad and Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela, VietNam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.

En contra:

Andorra, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Islas Marshall, Micronesia (Estados Federados de), Moldavia, Mónaco, Montenegro, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Palau, Polonia, Portugal, Corea del Sur, Rumanía, Samoa, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, La ex-República Yugoslava de Macedonia, Ucrania, EEUU, Gran Bretaña.

   Como será de vergonzoso este proyecto, y de descarado, que hasta Eurabia ha votado en contra… Queda claro que hay ya una división “natural” del mundo: por un lado Occidente y los países que simpatizan con su ideología de respeto, libertad y tolerancia; y por otro el Islam y las dictaduras asociadas (orquesta de necios al fondo), que a través de estas artimañas jurídicas cada vez va limitando más la libertad… claro, para no verse criticadas.

PENOSO, que más se puede decir.

  Nora, al comentar la noticia, se pregunta:

Y esto es otra causa por la que pido una vez más: CIERREN LA ONU YA, EL VOTO DE ESPAÑA NO PUEDE TENER EL MISMO VALOR QUE EL DE ISLAS COMORES O ISLAS FIJI (tenemos más población y aportamos muchísimo más al presupuesto de la ONU, así que sólo por eso, ya deberían haber pedido el voto ponderado hace muchísimo, como poco…).

 

   Yo añado: no es sólo una cuestión de número o aporte de dinero. Occidente no puede ser comparado con muchos de los países que votaron a favor de este mamarracho, simplemente porque en muchos de los casos ese voto a favor ni siquiera representa a la población en general, sino que a un dictador sanguinario, o  a una camarilla… El voto de más de 300 millones de personas libres, no puede equivaler a la voluntad de cualquier dictador africano… Es el colmo.

   Yo también creo que deberían cerrar la ONU… Se está volviendo en contra de los ideales que llevaron a su creación. Leo hoy, también a través de Spanish Pundit, que el embajador de Egipto en la ONU dice “Discutir la Sharía en este foro insulta nuestra religión”… Pues si ya no podemos ni siquiera debatir, sino simplemente someternos, esta claro que ese foro no sirve para nada.

 

ONU condena la difusión de críticas a la religión (en realidad, al Islam)

   A fines del año pasado fue aprobada en la ONU una resolución  que condena explícitamente la “difamación de las religiones” (documento A/C.3/62/L.35). Esto representa un paso más en la estrategia del Islam para minar nuestra libertad de expresión, y así ocultar la verdad sobre su religión (ya saben que lo que viene después son las demandas por “racismo religioso”). Un paso más de la Dhimmitude.

  El documento, que pueden leer entero aquí (aunque les digo de antemano que les va a dar indigestión, por mucho que uno ya sepa que rol juega la ONU en todo esto) fue presentado por ¡¡¡¡Pakistán!!! en representación de Organización de la Conferencia Islámica y tiene párrafos dignos de antología (Lo en cursiva es mío, como notarán):

Pakistán**:Proyecto de resolución
La lucha contra la difamación de las religiones

La Asamblea General, […]

Acogiendo con satisfacción la puesta en marcha de la iniciativa Alianza de
Civilizaciones
, que responde a la necesidad de que la comunidad internacional emprenda de manera decidida iniciativas para promover el respeto y la comprensión mutuos entre culturas y sociedades diferentes, y el nombramiento, en este contexto, del Alto Representante del Secretario General para la Alianza de Civilizaciones, (Perdón ¿Qué alianza? ¿Y qué civilizacionES?) […]

Reconociendo la valiosa contribución de todas las religiones a la civilización moderna y la contribución que puede aportar el diálogo entre civilizaciones a una mayor conciencia y comprensión de los valores comunes a toda la humanidad, (es decir, si partimos de esta premisa, que se puede esperar… Una cosa es respetar todas las religiones, pero otra muy distinta es decir que han hecho “valiosas” contribuciones. Es decir, si la Yihad y la ablación se consideran valiosos aportes…) […]

Alarmada por el efecto negativo permanente de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 sobre las minorías y comunidades musulmanas en algunos países no musulmanes, la proyección de una imagen negativa del Islam en los medios de difusión y la introducción e imposición de leyes de carácter discriminatorio dirigidas específicamente a los musulmanes,

Pues claro, ya nos habíamos dado cuenta de que esto estaba hecho a la medida de la “religión de la paz” ¿no? Pues ahora empieza el verdadero documento… Hay que ver qué clase de disparate es éste:

-“Proyección de una imagen negativa del Islam en los medios de difusión”: si se excluyen las caricaturas (no se impacienten, ya viene), creo que lo que ocurre es justo lo contrario, una omisión de la verdadera naturaleza del Islam, de las suras más polémicas, en favor de la tesis oficial y políticamente correcta de “la religión de la paz” y que “todos adoramos al mismo dios” (a otro necio con esos cuentos…)

-“leyes de carácter discriminatorio”: Esto ya es fantasía pura… pero si ocurre justo lo contrario. Si creen eso es que ya son víctimas de su propia propaganda. Ofrezco algunos pocos links de La Yihad en Eurabia que avalan mi postura… 1234,  5,  Si buscan ahí, encontrarán seguramente cosas mucho más ilustrativas

[…]

Alarmada también porque en muchas partes del mundo ocurren casos graves de intolerancia y discriminación y actos de violencia basados en la religión o las creencias, así como de intimidación y coacción motivados por el extremismo, religioso o de otro tipo, que ponen en peligro el ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales,

  ¡Qué coincidencia! Resulta que yo también estoy alarmado por eso… Por ejemplo, me alarma que a un médico cristiano lo detengan en Arabia Saudita por poseer una Biblia, que a un obispo lo secuestren y lo hallen muerto en Irak; que a una monja la maten como represalia ante unas caricaturas, de las que no tenía ninguna responsabilidad… Pero en realidad no creí que les importara mucho todo esto a un país cómplice de infamias peores, en cuyo suelo se forman los terroristas de Al-Qaeda (que a propósito, no reciben de parte de estos hipócritas las mismas charlas que nosotros sobre “derechos humanos”) y cuyo “Libro Sagrado” dice:

“¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!” (29:4)

“Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar.” (191:2)

¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.”

Y que vengan ellos con lo del respeto y tolerancia entre religiones, ellos a darnos cátedra a nosotros… INCREÍBLE

Profundamente alarmada por las crecientes tendencias a la discriminación
basada en la religión y la fe, inclusive en algunas políticas y leyes nacionales que estigmatizan a grupos de personas pertenecientes a determinadas religiones y confesiones bajo diversos pretextos relacionados con la seguridad y la inmigración ilegal, y observando que el aumento del discurso intelectual y de los medios de difusión es uno de los factores que más contribuyen a esa discriminación,

   Esa observación no es muy casual, ¿no? Pero paciencia, la libertad de expresión no es el fuerte del Islam, ya lo sabíamos.

De hecho se confiesan ya en el punto 11:

11. Insta a los Estados a adoptar decididamente medidas para prohibir la
difusión de ideas
y materiales racistas y xenófobos dirigidos contra una religión o sus adeptos que conlleven incitación a la discriminación, hostilidad o violencia;

Sigue:

Expresa su profunda preocupación por el hecho de que, con frecuencia y
sin razón, se asocie al Islam con violaciones de los derechos humanos y el
terrorismo;

Con frecuencia, vaya que si, pero para nuestra desgracia… ¡Y sin razón! Perdón, no soy yo el que venero a un profeta genocida, ni soy yo quien pertenece a la religión que restauró el ojo por ojo, y que ni siquiera tiene la Regla de Oro entre sus preceptos. Religión que NI SIQUIERA HA RECONOCIDO LOS DERECHOS HUMANOS, así que no sé de que hablan. Creo que con las citas que hice basta, aunque como dicen, el que busca encuentra, y le aseguro a cualquiera que si se dedica un poco va a encontrar mucho, pero mucho más. (O simplemente puede ir a Faith Freedom).

Deplora el uso de la prensa y los medios de comunicación audiovisuales
y electrónicos, incluida Internet, así como de cualquier otro medio, para incitar a actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminación contra el Islam o cualquier otra religión, así como para atacar símbolos religiosos;

 

   Totalmente de acuerdo, yo también los deploro. En Occidente deploramos a los nazis, por ejemplo, pero resulta que curiosamente hay un país musulmán, Irán, que hace conferencias que niegan el Holocausto… De hecho, xenófobo es el Islam, donde cristianos y judíos nunca pasan a ser parte de la sociedad de forma plena, sino que siempre ciudadanos de segundo orden a los que se les cobra la taquiya y se les prohíbe transmitir su fe. Insisto: porque estos señores no se aleccionan entre ellos.

9. Hace hincapié en la necesidad de luchar de manera efectiva contra la
difamación de todas las religiones, en particular el Islam y los musulmanes;
10. Destaca que todos tienen derecho a la libertad de expresión, que debe
ejercerse con responsabilidad, y, por tanto, puede verse sujeto a las limitaciones que contempla la ley y que sean necesarias para la protección de los derechos o la reputación de otros, la protección de la seguridad nacional o del orden público, la salud o la moralidad pública y el respeto de las religiones y las creencias;

El punto diez sonaba menos disparatado, hasta eso de la “salud o la moralidad pública” ¿Qué entender por eso? ¡Dios me salve de compartir moralidad con el Estado de Pakistán! Preguntas: ¿Salud pública es que las mujeres usen velo, los hombres recen cinco veces al día hacia La Meca, se lapide a los adúlteros y homosexuales, etc, etc, etc….? Y por lo que viene ¿Respeto a las religiones es no poder hablar de ellas, no poder hacerles crítica histórica, no poder citar los versos polémicos, no poder decir que en ellos se basan los grupos terroristas, no poder cuestionar el verdadero carácter de Alá en el Corán? Porque si es así, me opongo rotundamente.

12. Insta también a los Estados a que proporcionen, en el marco de sus
respectivos sistemas jurídicos y constitucionales, protección adecuada contra actos de odio, discriminación, intimidación y coacción derivados de la difamación de religiones, adopten todas las medidas posibles para promover la tolerancia y el respeto de todas las religiones y sus sistemas de valores y complementen los sistemas jurídicos con estrategias intelectuales y morales para luchar contra el odio y la intolerancia por motivos religiosos;

Si… esto lo mandaría directamente a todos los países de la Liga Árabe.

14. Hace hincapié en la necesidad de luchar contra la difamación de las
religiones planificando estratégicamente y armonizando las medidas a nivel local, nacional, regional e internacional mediante actividades de educación y concienciación;

 

Educación o des-educación… yo creo que quieren incluir sus mentiras en los planes de estudio oficiales (cosa que ya tienen bastante avanzada). Me suena a Educación para la Tiranía de ZP.

Ya veremos, en el siguiente post, quienes fueron los que votaron a favor de esta cosa…

 

Algunas cosas sobre los impuestos…

   Me llegó recientemente un mail-cadena bastante interesante, que hace acopio de una serie de datos sobre la carga impositiva que hay en Chile.

   Léanlo, es muy recomendable. Si no adhieren a lo que ahí se postula, al menos los llevará a reflexionar sobre este asunto de los impuestos; en particular, la respuesta a la pregunta sobre el papel del Estado: ¿Debe éste cobrar altos impuestos y así redistribuir el ingreso? ¿O por el contrario, debe disminuirlos a fin de que la gente tenga mayor poder adquisitivo y más capacidad de emprender, y así generar riqueza?

  Yo no tomaría ninguna de esas posturas en forma radical. Sin embargo, creo que las dos preguntas se deben tener en cuenta y a partir de ahí generar una nueva estrategia para Chile, que:

1) No cargue con excesivos impuestos a las personas, en general (excluyendo aquí sólo a los realmente ricos, y no como se hace ahora, en que la “clase media” se ve totalmente castigada: simplemente por no ser “pobre”, se asume que esta en condiciones de pagarlo todo)

2) No tenga impuestos sobre el conocimiento. Esta es una medida de lo más evidente… Ya en el “Decreto de libre comercio” de 1811 se libera de pagos aduaneros a los artículos científicos y a las imprentas (bueno, se aplicaba por entonces la misma medida con las armas). Que los libros paguen IVA lo encuentro vergonzoso, y más vergonzoso aún es que a nuestros geniales gobernantes sólo se les ocurra crear un “Maletín literario” para solucionar nuestro analfabetismo crónico. (Las medidas para fomentar la transmisión de verdadera cultura [que hasta ahora depende de los libros] deberían ser, por supuesto, mucho más profundas)

3) Que bienes que no son de lujo (o que habrán sido de lujo en tiempos de Andrés Bello) dejen de pagar impuestos ridículamente altos.

4) Rebajar el IVA, que es una carga inmensa para todo el mundo (especialmente para las PyMESs….). ¿Cómo es eso que de partida deba entregar el quinto de mi trabajo? Y hay gente que se escandaliza cuando estudia el diezmo medieval…

4) Incluyendo acá otras salvedades, se puede aceptar que se cobren impuestos, pero siempre y cuando el Estado entregue un servicio decente a cambio de ellos. (Cosa que no siempre ocurre) .

   Bueno, el texto al fin:

Un CHILENO le envía un Mail con una pregunta a otro CHILENO, que radica
en los EE.UU.

¿Por qué los CHILENOS somos pobres?.

Respuesta del CHILENO que vive en EE.UU.:

Juan, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque.

   Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de
bencina más siete veces de lo que pago yo.

    Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y
celular un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.  Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un AUTO que a mi me cuesta $20,000 dólares tú puedes pagar $38,000 dólares porque tú sí puedes darte el gusto
de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no. Juan, NO TE ENTIENDO!

   Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida. Por eso el Gobierno
Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos
cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no 19% como a  ustedes los pudientes que viven en CHILE.

   Además, son ustedes los que tienen ‘Impuestos de Lujo’ como son los
impuestos por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos,
etc.) que alcanza hasta el 320% del valor original, y los otros como:
GANANCIAS (impuesto sobre las utilidades y sueldos), Impuesto
sobre automóviles nuevos, IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES (impuesto a los bienes de las empresas), Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos estatales y municipales.

   Porque si ustedes no fueran ricos,¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre?

   ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES(mediante anticipos)
POR ADELANTADO como CHILE necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera  que  los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo.

   Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA que NO pagamos Impuesto  sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes POR PERSONA (más o  menos 1.400.000 pesos CHILENOS). Y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas publicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué
comprarlos.

   A veces me asombra la riqueza de los Chilenos que piden un préstamo
cualquiera, y son capaces de pagar intereses superlativos.
¡¡¡ ESO ES SER PUDIENTE!!!   No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.

  Supongo que, como todo rico, tienes un AUTO y que estás pagando un 8 o
10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales por
concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO AL AUTOMOTOR, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y cuando mucho pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los CHILENOS manejan.

   Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre? Por ultimo, más del
20% de la población económicamente activa en CHILE NO TRABAJA de manera regular. Aquí, en cambio, sólo hay un 4% en la misma situación.

   ¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar? Vamos hermano, te quedaste en CHILE porque eres PUDIENTE. Son los pobres como yo los que nos fuimos a probar suerte a otros lados.

   Me contaron también que a los funcionarios gubernamentales, regionales y municipales, les paga el pueblo sueldos de miedo. Sin contar coimas, etc.. Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA !!

   Bueno Juan te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto y las futuras elecciones gubernamentales, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos. Pero no te preocupes, que la inflación te los va a diluir. Pero bueno, eso es lo de menos cuando se tiene PLATA para pagarlos.

Atentamente:
Tu pobre amigo inmigrante.

PD: Me encontré con esta entrada, que analiza el tema del alza de impuestos en Costa Rica. A propósito de la comparación con los países nórdicos al promover esta medida, el autor dice:

En todo caso, lo relevante no es cuál es la carga impositiva de un país cuando es rico, sino cuál era cuando era país pobre o en vías de desarrollo. Es decir, lo importante para un país como Costa Rica es saber cuáles estrategias de desarrollo han utilizado los países exitosos. Un caso reciente es Irlanda, que pasó de ser uno de los países más pobres de Europa a uno de los más ricos en menos de 20 años, utilizando una estrategia de impuestos bajos y decrecientes durante el período de su despegue y consolidación.

Claramente, al momento de hacer paralelos hay que ver las diferencias también.. El autor analiza lo siguiente:

Es cierto que en los países nórdicos tienen sistemas públicos de educación y salud envidiables pero, ¿son ricos porque los tienen, o los tienen porque son ricos?

 

Etiquetas de Technorati: ,,

¿Enemigo mundial?

libertad     Aunque el mapa es bastante explícito, nunca está de más ponerlo por escrito: los países donde hay menos libertad son todos aquellos en que la Sharia es ley (es decir, los estados musulmanes) y China… (no se por qué eso no me sorprende…)

   El mensaje es simple…. a todos aquellos que viven atacando al “enemigo mundial”, EEUU, estado policial y torturador en la mente de estos ingenuos, culpable de gravísimos abusos en Guantánamo y etc, etc… les pido que abran los ojos y combatan a quienes de verdad y en forma infinitamente más violenta vulneran los derechos de las personas (de hecho, ni siquiera los reconocen).