Un pequeño extracto de Popper… lo dejo aquí como un argumento más contra el relativismo: incluso si ponemos en duda todo el conocimiento, esto no implica abandonar la idea de verdad.
«Por falibilismo entiendo aquí la idea, o la aceptación del hecho, de que podemos equivocarnos, y de que la búsqueda de la certeza (e incluso la búsqueda de una alta probabilidad) es una búsqueda equivocada. Pero esto no implica que la búsqueda de la verdad sea una equivocación. Por el contrario, la idea de error implica la de verdad como el patrón que puede no ser alcanzado. Implica que, si bien podemos buscar la verdad, e incluso podemos encontrarla (como me parece que lo hacemos en muchos casos), nunca podemos estar bien seguros de haberla encontrado. Siempre cabe el error, aunque en el caso de algunas pruebas lógicas y matemáticas esa posibilidad pueda ser considerada como pequeña. Pero el falibilismo no tiene en absoluto por qué dar lugar a conclusiones escépticas o relativistas. Esto se hace patente si consideramos que todos los ejemplos históricos conocidos de falibilidad humana -incluyendo todos los ejemplos conocidos de equivocaciones en la justicia- son ejemplos del avance de nuestro conocimiento. Cada descubrimiento de una equivocación constituye un avance real en nuestro conocimiento… Por tanto, podemos aprender de nuestros errores. Esta perspectiva fundamental es, en realidad, la base de toda la epistemología y la metodología… «
[Popper, K. R. [1961], «Facts, Standards, and Truth: A Further Criticism of Relativism», en: The Open Society and Its Enemies, Routledge, London 1977, Addenda, I, pp. 375-376, sacado de aquí]
Filed under: Otros |
La Fuerza de la Razón 
Es una cura auténtica cura de humildad: los hechos pueden refutar una teoría, pero nunca confirmarla definitivamente. Aunque después Kuhn mostró que los hecho difícilmente pueden refutar una teoría, hace falta otra teoría mejor para derrumbar una teoría.
Cuando pienso en la ciencia no puedo evitar pensar en Popper. Gracias a él y a su grandioso postulado del falsacionismo, creo, la ciencia es hoy lo maravillosa que es.
La tarea de la ciencia, según Popper, no es hallar la verdad certera de las cosas, sino la búsqueda constante de la falsedad de las mismas.
Eso que dijo AMDG sobre Kuhn no lo sabía. Bueno, ya llegará la hora de investigar más sobre ello.
Saludos,
Juan Carlos
Leí algo sobre un señor que se llama Lákatos, que parece genial. Este señor retoma a Popper, lo comenta y propone una explicacion sobre la forma como las teorías compiten entre sí y se reemplazan unas a otras, que -según entendí- queda en el medio entre el relativismo y la fe ingenua en la ciencia actual.
Me sorprendió que mi tío (ingeniero) me explicara lo mismo que me habían enseñado a mí sobre el método hipotético deductivo, sin haber leído una palabra del tema. «Yo sólo te cuento cómo trabajamos». Me encantó.
Perdon por rescatar un antiguo post pero estoy investigando el falibilismo y me gustaría saber de donde has obtenido ese extracto de Popper que aunque has citado una referencia no sé a la publicación exacta a la que se refiere. Me gustaría saber el título de la obra que contiene el extracto.
Corregí el enlace, porque estaba malo, y aproveché poner una referencia más completa.
Excelente material. Me despeja muy claramente las dudas que tenía acerca del planteamiento de la teoría del falibilismo de Popper. Entonces comprendo de que toda descubrimiento no puede ser considerado exactamente certero, entiendo de que podemos equivocarnos y que la búsqueda puede ser equivocada. Aunque esto no signifique que debamos dar conclusioens escépticas.